El amor perjudica seriamente el 11-M

Hay muchas maneras de mostrar el amor a tu pareja:

- Decírselo con flores.
- Pisar los charcos conjuntamente en un día de lluvia.
- Fumar un cigarrillo a medias (como proponía Paloma San Basilio)
- Ir a un programa de televisión (hay quien piensa que esta opción debería estar prohibida por atentar contra el buen gusto).
- Escribir un libro sobre tu marido (hay quien piensa que esta opción debería estar prohibida cuando se trata de una periodista y un juez del 11-M).

Elisa Beni ha escogido la última opción. La jefa de prensa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid presentó ayer su libro La soledad del juzgador, dedicado a su marido y presidente del tribunal del 11-M, "apagafuegos" Bermúdez.

Beni y Bermúdez: "Juntos, café para dos..." / EFE

¿Apagafuegos? Pero, ¿Bermúdez es bombero o magistrado? Es ése el calificativo que Beni cree más apropiado para su marido: "Este mote no se le ocurrió ponérselo a nadie, pero es tanto o más acertado que otros que se han usado con profusión", dice en el libro. Obviamente, refiriéndose a la capacidad del magistrado para encontrar soluciones. Es uno de los detalles que delatan la pasión con la que el libro está escrito, la cual a veces se hace tan digerible como un tocino de cielo sobre un nido de merengue, guindas y extra de caramelo.

Si la obra se trata sencillamente de una carta de amor, la autora podría haber susurrado al oído de su marido las 377 páginas del libro, y nadie se hubiera molestado. Se habría evitado así un catálogo de agravios que iguala o supera la lista de agradecimientos de la obra. También se podría haber eludido una situación que da la razón al título del libro: "La soledad del juzgador". Y es que sólo dos de los 18 magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional secundaron a Bermúdez, su presidente, durante la presentación del libro. La verdadera soledad del juzgador, que hace peligrar la incontestable imagen que el juez había cultivado durante todo el proceso del 11-M.

Aun así, Beni reivindica la vertiente periodística de su obra. Pero si se trata de una crónica sobre el proceso más importante de la historia judicial española, Beni incurre en algunos errores. Por ejemplo, y el más grave, el de utilizar una sola fuente y no confrontar las opiniones. También se le acusa de haber puesto en peligro a algún aludido (léase Pilar Manjón), de herir la sensibilidad de las víctimas, de airear conversaciones privadas o de ajustar cuentas con otros magistrados. En resumen, más papeletas que El Código da Vinci para convertirse en un best-seller.

Maite Pagazaurtundua, presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, se convirtió en crítica literaria improvisada y fue la única que ayer se refirió al libro desde el punto de su contribución al mundo editorial. Y no está claro si sus términos eran laudatorios o no. Dijo: "Es un libro de nuestro tiempo. Por eso es sencillo, con lenguaje cotidiano. Está dirigido a consumidores de libros de actualidad". ¿Esto es bueno? ¿Es malo? ¿Significa que Elisa Beni ha tenido la virtud de aprehender e interiorizar los derroteros de la literatura contemporánea? ¿O significa que la obra engrosa la prescindible nómina de obras de consumo rápido, alimentadas únicamente por la polémica, al estilo de Los que le llamábamos Adolfo, la obra de Luis Herrero sobre la figura de Adolfo Suárez?

En el acto de ayer la escritora pidió perdón a todos los que se habían sentido molestos. Pero quizás, para atajar la polémica, sean necesarios más que nunca los superpoderes de "apagafuegos" Bermúdez.

Las víctimas reciben la sentencia con rabia y desolación

Los familiares de las víctimas de los atentados terroristas que asolaron Madrid el 11 de marzo de 2004 han recibido la sentencia con rabia, desolación e impotencia. La mayoría de las personas que acudieron a las instalaciones de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo no entienden las razones del tribunal para absolver a Rabei Osman, alias “El Egipcio”, acusado de ser inductor del movimiento “yihaidista” en la capital de España y que, según la Fiscalía, era el supuesto autor intelectual de la masacre.

“Esta sentencia es una vergüenza, porque es tremendamente injusta”, señaló Maribel Presa, madre de una joven de 24 años que falleció aquel fatídico día en los trenes de Atocha. En su opinión las condenas impuestas a los acusados son muy cortas. “Sabíamos que las culpas serían para los terroristas que se suicidaron en los atentados de Leganés y que los demás se irían de rositas”.

Otra madre de un fallecido en las explosiones, Carmen Aguado, está desolada. Según declara entre sollozos, “tenía esperanza en que al final el peso de la ley caería sobre los culpables”, pero ahora se siente engañada. Critica la sentencia porque “el juez ha tenido muchos miramientos con los terroristas”.

Eutiquio Gutierrez, marido de una mujer asesinada en los atentados, protestó también por la tibieza de las condenas. Cree que “los culpables verdaderos siguen sueltos”. La misma valoración hace Carlos Jeria, que perdió a su yerno en la masacre. “No estaban en el banquillo todos los que deberían estar, declaró tras conocerse la decisión del tribunal. Jería atacó con dureza al sistema judicial español por considerar que “estamos acostumbrados a que las sentencias no sean ejemplares”.

Aunque la mayoría de los asistentes a la lectura de la sentencia salieron entre sollozos de la sala, algunos familiares defendieron que “se ha hecho justicia, aunque existe algún cabo suelto”. Nunca llueve al gusto de todos, pero en esta ocasión eran muchos más los críticos con el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez que los aduladores.

Pliar Manjón, presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M, ha anunciado que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo. Cree que las penas impuestas son demasiado laxas. Mientras, la presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, María Ángeles Domínguez, está preocupada por el método que se usará para pagar las indemnizaciones: “no sabemos como se va a valorar a las víctimas que tengas secuelas no invalidantes”. La cuantía económica mínima será de 30.000 euros, y la máxima de un millón y medio.

Autores "ideológicos"

El abogado Juan Carlos Rodríguez Segura, que representa a una acusación particular [de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)], puso el énfasis también en el "desconocimiento" de los tribunales sobre los "autores ideológicos", así como en la absolución de "El egipcio". El letrado defendió la tesis de que "hay que seguir investigando porque hay mucha más gente implicada”.

José María de Pablo, abogado de la "Asociación Ayuda a las Víctimas del 11 de Marzo", coincidió con las críticas de su colega Rodríguez Segura, aunque aplaudió que se haya demostrado la autenticidad de la mochila de Vallecas -que no explotó y que fue una pieza clave para conocer el tipo de detonador, así como los explosivos empleados-.

La presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundua, declinó valorar la sentencia por no conocerla en "profundidad" y afirmó tener "una gran confianza" en el juez. "Ha realizado su trabajo buscando la justicia y la verdad jurídica" con los instrumentos que tenía a su alcance, destacó la presidenta de la fundación, quien indicó que Gómez Bermúdez es "un hombre con un enorme amor por la ejecución de las leyes y una enorme sensibilidad con las personas afectadas con algo tan terrible como el atentado de los trenes de Madrid".

24 horas para la sentencia del 11-M y todos santos

Que levante la mano quien no haya oído hablar de la teoría de la conspiración. Y también el que no haya escuchado a un político mostrar su hipótesis sobre el atentado más horrible de la historia de España. Las dos versiones, la de los culpables son los islamistas y nada más, y la de hay algo oscuro detrás de todos estos terroristas, un ideólogo intelectual todavía por conocer, han estado presentes en boca de nuestros representantes parlamentarios durante más de tres años. Pero ahora todos dicen que respetarán la sentencia de mañana y que siempre han dejado trabajar a los jueces sin intentar influir en ellos. PP y PSOE se ponen de acuerdo en algo. Pero no del todo.

Eduardo Zaplana, portavoz del PP en el Congreso

Eduardo Zaplana, portavoz del Grupo Parlamentario Popular, ha ratificado a su secretario general, Ángel Acebes, quien dijo que "el Partido Popular nunca ha sido responsable ni ha mantenido la llamada teoría de la conspiración". En esta misma línea se ha manifestado su portavoz: "No nos podemos descolgar de una teoría cuando nunca hemos estado colgados. La única teoría que existe es la de la manipulación, que está ejerciendo el PSOE antes de conocer el contenido de la sentencia. Nosotros la vamos a respetar, como corresponde en un estado de derecho". Además, ha acusado al Gobierno de haber hecho del atentado y su investigación "una estrategia política desde el mismo 11 de marzo de 2004".

En el mismo sentido, pero al revés, se ha pronunciado el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Diego López Garrido: "Vamos a respetar la sentencia. Igual que hemos respetado desde el principio a los jueces y a los tribunales", a lo que añadió que el PP había hecho todo lo contrario: "ellos han ido por un lado y el estado de derecho por otro. Todo el mundo lo sabe".

El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, más contundente, ha afirmado en referencia a la sentencia de mañana: "Estamos convencidos de que pondrá a cada uno en su lugar". Lo que no pueden respetar, según el líder de IU, "es la falsedad del PP, primero del 11 al 14 de marzo de 2004, después con la teoría de la conspiración y, ahora, la mentira preventiva, diciendo que no han utilizado políticamente el 11-M". En línea parecida se pronunció Joan Tardá, de ERC, quien aseguró que espera que con el contenido de la sentencia se acabe la teoría de la conspiración y "se descubran las mentiras del PP y de sus torquemadas mediáticos".

Sin posicionarse a favor de uno u otro bando, ha aparecido en la sala de prensa del Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, de CIU, quien ha pedido que "tanto el PP como el PSOE no instrumentalicen el contenido de la sentencia, respeten la decisión judicial y olviden el 11-M".

Está de moda ser respetuoso con la sentencia, una resolución judicial que, según el presidente Zapatero, será un ejemplo a nivel internacional, puesto que España es el primer país occidental en el que se resolverá un atentado de corte islamista. No ha ocurrido con el 11-S ni con el ataque a Londres. Zaplana calificó esta postura del presidente del Gobierno de "singular, como todo lo que hace en política internacional".

Queda por saber si es verdad que la famosa sentencia acabará con la guerra política de estos últimos tres años. Y, mucho más complicado, si terminará con el conflicto mediático de los grandes ejércitos El Mundo-COPE y su entorno contra El País-SER y el suyo. ¿Alguien se atreve a predecir el futuro? Sólo quedan unas horas para enterarnos.